18. Чем обусловлено несовпадение исторических фактов, приведенных Эллен Уайт и другими авторами?
У читателей возникают вопросы, связанные с историческими датами в трудах Эллен Уайт. Это, в первую очередь, несоответствие исторических данных в ее трудах и в современных книгах. Порой критики не только упускают вопросы толкования трудов Э. Уайт, но и неоправданно ссылаются на труды других авторов прошлых веков, например Орозия, Сульпиция Севера, Кассия, Флакка и других, на которых Э. Уайт вообще не ссылалась. Попытаемся ответить на возникающие вопросы.
В трудах Эллен Уайт действительно встречается ряд исторических дат, которые не совпадают с датами современных историков. Например, указание количества лет, в течение которых прозорливец ходил по Иерусалиму, или при упоминании о желании Тита уберечь храм от сожжения.
Когда Э. Уайт хотела написать о том, что ей было открыто, в вопросах исторических событий она пользовалась доступными ей трудами историков. Исторические события — это события прошлого, и в дополнительном Божественном откровении не было нужды. Она по достоинству оценивала их выразительное описание в книгах и заимствовала их. Об этом методе Э. Уайт писала во вступлении к книге «Великая борьба». В ее библиотеке были книги различных писателей, в том числе Г. Милмэна, Д. Милтона, Ф. Фаррара, Иосифа Флавия, к которым она обращалась при написании своих трудов. В вопросах о прозорливце и храме, за которые критикуют Э. Уайт, она обращалась к книге Генри Милмэна «История иудеев».
История осмысливается, оценивается, со временем появляются новые факты, отсюда и различие в исторических описаниях даже одних и тех же событий различными историками, тем более живущими в разные столетия. Так, исторические описания Милмэна, Флавия и других историков прошлых веков отличаются от описаний современных историков. Для того чтобы выяснить, кто обладает более достоверной информацией, необходимо провести глубокое исследование (которое, надо сказать, также с успехом может закончиться лишь предположением). Теперь для нас становится очевидным, что, ссылаясь на доступные в ее время исторические источники, Э. Уайт использовала в своих трудах то, что было ей доступно.
Необходимо заметить, что есть первостепенные вопросы, а есть второстепенные, которые не влияют на догматику нашей церкви или вопросы спасения. Данный вопрос об исторических несоответствиях в трудах Э. Уайт также можно отнести к второстепенным. Многие факты подобного рода Бог не открыл нам, и, возможно, мы узнаем их только на небесах. Об этом писала и сама Э. Уайт, отвечая на вопрос о 144 тысячах: «Люди, которые рассуждают о том, что не открыто, рискуют разочароваться... Насколько мне известно, ни у кого нет полного знания по этому вопросу, и мы не получим его, пока не окажемся по другую сторону Иордана» (Ревью энд Геральд, 9 марта 1905 г.). Однако это не должно разочаровывать нас, так как все необходимое для нашего спасения открыто Богом.